Hasta ahí todo bien, pero ¿es ese un nicho importante para ambos fabricantes? ¿Les merecerá la pena económicamente? ¿Es el mercado de las EVIL un mercado en crecimiento y con futuro? Desde luego que las marcas siempre intentan neutralizar a la competencia en aquellos nichos en los que parece experimentarse un crecimiento y una novedad tecnológica importante como es este caso.

A falta de datos oficiales de ventas de fabricantes, usaré datos de flickr ya que por el volumen de usuarios es una fuente muy representativa del volumen actual de cámaras en el mercado y de su introducción.

En el caso de Panasonic, la cámara que más se usa en flickr es la DMC-GF1, con un total del 466 miembros. A partir de ahí, son compactas las más habituales, apareciendo la DMC-GH1 con 63 usuarios ya muy alejada. Según los datos de flickr, hay un total de 5923 cámaras Panasonic identificadas, y de ellas 546 son de este tipo, es decir, menos del 10%.

Veamos Olympus. Hay un total de 4184 cámaras Olympus registradas, de las cuales 538 son de tipo EVIL, es decir, un 12,85%. La cámara Olympus más usada en Flickr es la E-PL1 con 260 unidades identificadas.

Por último, el caso de Sony. Tiene 10835 cámaras identificadas en Flickr. La más usada es la A200, réflex. De todas ellas, un total de 584 son tipo EVIL, un 5,39%.

De ello podemos ver que el volumen de este tipo de cámara y su demanda no es demasiado alto. Además, como vemos en el caso de Sony, podemos deducir que cuando se trata de marcas en las que existe un catálogo muy profundo y mucha variedad de modelos réflex, estas cámaras tienen un peso mucho menor. Es de imaginar que en el caso de Canon y Nikon sea aún mayor. Sólo el factor “marca grande saca nuevo modelo, lo compra mucha gente atraída por campaña publicitaria y por el nombre de marca” pueden hacer que el impacto sea mayor que en Sony.

Por otro lado, el precio. Estos modelos son notablemente más caros proporcionalmente respecto a las réflex. La calidad es ligeramente  inferior y sus prestaciones son más limitadas, y todo ello a un precio superior. Sin olvidar que la disponibilidad de complementos es muy baja.

Que Canon y Nikon se adentren en este mercado, cuando la competencia va por delante, y teniendo en cuenta que su punto fuerte es el profesional y el de compactas de altas prestaciones, quizás sea un error, pudiendo incluso canibalizar algunos modelos de gamas básicas en réflex o de gamas altas en compactas.

Mi deseo es que Canon y Nikon se centren en mejorar sus productos actuales y que sean otras marcas más experimentadas en este producto quienes sigan trabajando en él.

Talleres de flash de mano, fotografía nocturna e introducción a la fotografía.

La cuestión que planteo en esta entrada es qué está pasando en Canon, dónde han quedado aquellos años de innumerables avances y mejoras frente a Nikon. Cuando parecía que Canon sería la triunfadora permanente en la eterna batalla entre los dos gigantes de la fotografía, Nikon empezó a ir dando pequeñas pinceladas de lo que estaría por llegar. Para mí, la auténtica revolución de Nikon no ha venido con cámaras como la D700 o las D300, sino con esta D7000. Las mejoras de los modelos anteriores eran previsibles, pero el giro que ha dado con la nueva D7000 es imbatible.

Canon se asentó y acomodó en una posición dominante hace unos años y debió pensar que esa posición sería para siempre. Los avances que han ido introduciendo no han estado a la altura, salvo mejoras de sensores y procesadores. Y a partir de ahí cada lanzamiento era ensombrecido por innumerables fallos en las primeras unidades, más de lo que puede considerarse normal o aceptable.

Pero ha venido Nikon con un modelo de gama “media”  incorporando características casi profesionales en un cuerpo de menos de 1200 euros. Yo como usuario de Canon empiezo a estar cansado de tener que comprar accesorios para una cámara como la 5D cuando cámaras del mismo nivel de Nikon lo llevan de serie en la cámara (control remoto de flash, intervalómetro, por poner dos ejemplos).

Confiemos en que este golpe de efecto de Nikon haga que los ingenieros de Canon despierten del sueño en el que se hayan sumidos y vuelvan al mundo real en el que la competencia reniega de quedarse sin un trozo de pastel.

Las innovaciones ya no sólo deben pasar por meter más megapixels en sensores que no crecen. La gente cada vez está más informada. Hay miles de blogs, foros, webs de comparativas donde encontrar toneladas de información, y cada vez la gente sabe más que es el ruido, cómo están construidas las cámaras, etc…

Esperemos los próximos lanzamientos de Canon, a ver por dónde van los tiros.

Como de costumbre, comentar en primer lugar que la comparación la hago en base a las características técnicas especificadas por los fabricantes, y en este caso me ayudo de la web dXoMark  para analizar las diferencias del sensor.

Comenzamos con las características de las cámaras.

Ambas montan un sensor CMOS tipo APS-C, aunque difieren en el tamaño, teniendo la Canon un factor de multiplicación de x1,6 y 18 megapixels contra x1,5 y 14 megapixels de la Sony.

La sensibilidad ISO difiere notablemente. El sensor de la Sony tiene un rango de 200 a 12800 frente al de la Canon que parte de 100 hasta también 12800. Es algo habitual de los sensores Sony pero que a mi parecer representa una desventaja ya que el rango dinámico a 200 siempre es ligeramente menor, con lo que la Canon, a priori, tendrá siempre mejor rango. Más adelante, en la comparativa de sensores de dxo Mark lo comprobaremos.

Otra de las diferencias está en que la Canon EOS 550D graba vídeo, algo que no hace la Sony Alpha 550. Esto sin duda será importante para un sector del público que busca cámaras polivalentes. El mercado tiende a unificar ambas funciones y Sony ahí se ha quedado atrás.

Por lo demás, en el resto de características no existen diferencias notables. Incluso el precio es muy similar, existiendo diferencias de apenas 20 euros en la misma tienda entre uno y otro modelo.

Veamos el análisis comparativo de sensores. Nótese que la comparativa realizada por DXO es sobre una EOS 550D de pre-producción, por lo que habrá que estar atentos a cambios en la definitiva.

Profundidad de color: 22 de Canon frente a 21.9 de Sony sobre un total de 28.
Rango dinámico: 11,6 de Canon frente a 11,8 de Sony dobe un total de 15.
ISO de luces bajas: 807 para ambas sobre un total de 3572.
Bits por pixel: 14 bits para la Canon y 12 para la Sony.

En este primer análisis básico vemos que los sensores, a pesar de su diferencia de tamaño y megapixels se comportan de forma idéntica. Esto puede resultar engañoso si lo analizamos sin tener en cuenta las características del sensor. Tengamos en cuenta que el sensor de la Canon es más pequeño y alberga mayor número de pixels, por lo que dando los mismos resultados que el sensor de la Sony vemos que su componente tecnológico es mejor. Con esto quiero decir que con la Canon podremos obtener imágenes de mayor tamaño que con la Sony, pudiendo realizar recortes más precisos y grandes.

Análisis de la sensibilidad ISO:

Enlace a la gráfica.
La gráfica nos muestra que el comportamiento de ambas cámaras es similar, aunque el valor real sea inferior al nominal.

Análisis de ruido:

Enlace a la gráfica.
La gráfica muestra que el nivel de ruido es siempre inferior en la Canon, sobre todo a niveles de ISO bajos, siendo casi idéntico en los valores de ISO más elevados.

Análisis de rango dinámico:

Enlace a la gráfica.
Como vemos, el rango dinámico es mejor en uno o en otro modelo según el valor de ISO. Así por ejemplo,  el rango dinámico es inferior en la Canon para valores ISO de 800, momento en el cual mejora y va por encima de la Sony.

Análisis del rango tonal:

Enlace a la gráfica.
En todo momento la Sony muestra mayor sensibilidad, teniendo un rango tonal más amplio que la Canon. Esto quiere decir que el número de grises que hay hasta que se alcanza el nivel de ruido es mejor en la Sony.

Análisis de sensibilidad cromática:

Enlace a la gráfica.
Esta gráfica nos viene a decir la cantidad de colores que podemos distinguir hasta que aparece ruido. Como en el caso anterior, la Sony tiene mejor comportamiento.

En resumen, ambos modelos tienen características muy similares y un comportamiento muy bueno y casi igual. El motivo para decidirse por uno u otro motivo vendría dado por afinidad con la marca por haber tenido ya alguna cámara de esa misma marca, por compatibilidad de objetivos que ya tengamos… Pero no debemos olvidar que también existen otros factores importantes a la hora de decidir la compra: cantidad de objetivos disponibles, sus precios, facilidad de encontrar accesorios, o si queremos grabar vídeo o no.

De la 7D han tomado el sensor así como otros aspectos como mejora de enfoque y el sistema de medición.  Sin embargo, la 7D monta dos sensores digic IV frente a uno de la 550D, lo que ya de por sí justifica gran parte del salto cualitativo entre ambas cámaras.

Pero vamos a analizar las diferencias que hay sobre el papel entre la 500D y la 550D.

• Resolución. La 550D tiene 18 megapixels, frente a 15 de la 500D.
• Enfoque manual. En la 500D el enfoque manual se selecciona en el objetivo y es la forma predeterminada cuando trabajamos con el Live View. Sin embargo en la 550D el enfoque manual se selecciona siempre en el objetivo, por lo que cuando hagamos uso del Live View ya no estaremos tan limitados.
• La 7D permite realizar microajustes de AF, algo que ninguno de los otros dos modelos no.
• En cuanto al sistema de medición, el de la 550D está mejorado frente al de la 500D, trabajando con 63 zonas de medición en lugar de las 35 de la 500D. Además, el sensor de doble capa, al igual que la 7D, permite realizar una medición mucho más eficaz y realista al basarse en parámetros como la distancia, los colores… Sin embargo, entre la 7D y la 550D también hay diferencias. El porcentaje del centro del visor del que hacen uso para mediciones centrales  es menor en la 7D, lo que confiere mayor precisión a la hora de hacer la medición sobre zonas concretas. En el caso de la 550D, se usa el 9% en la centrada y el 4% en la puntual, mientras que en la 7D esos porcentajes son, respectivamente, del 9,4% y del 2,3%.
• La compensación de la exposición es de +/-5eV para la 550D y de +/-2eV para la 500, algo realmente útil ya que el rango dinámico que soportan los nuevos modelos es mayor.
• Otro de los puntos en el que vamos a notar diferencia es en la ISO. Tanto la 500D como la 550D van a dar unos valores extremos idénticos, yendo de 100 a 12600, pero la diferencia está en que en la 550D el ISO nativo va de 100 a 6400, mientras que en la 500D va de 100 a 3200. Esto se supone que implicará un mejor tratamiento del ruido en valores de ISO altos.  El incremento es de 1 paso.
• La velocidad de disparo más rapida que nos permiten ambos modelos es de 1/4000 frente a 1/8000 de la 7D.
• Visor. El visor que montan la 500D y la 550D es el mismo, mostrando la misma información. En la 7D, además de llevar un visor más grande, más claro y más preciso que abarca  el 100% de la imagen, también nos muestra un nivel de ayuda para la composición, algo que no incorporan las dos anteriores.
• La pantalla tiene mayor resolución, 1.040.000 pixels, frente a 920.000 de las otras dos. El tamaño es el mismo, 3″.
• La velocidad de sincronización del flash de las dos primeras es la misma, 1/200, frente a 1/250 de la 7D.
• Tanto la 500D como la 550D incluyen ajuste para reducción de ruido con valores de ISO alto, pero la 7D tiene mayor flexibilidad en este sentido, permitiéndonos realizar ese ajuste con 4 niveles de intensidad diferentes.
• La ráfaga de disparos rápida de la 550D es de 3,7 fps frente a 7fps de la 7D. Ésto, unido a una velocidad máxima más rápida de la 7D nos confirma que la calidad de construcción del obturador es mejor en la 7D.
• La 550D no permite configurar sistema de carpetas para almacenar los archivos, algo que la 7D sí.
• La personalización de la cámara es mucho menor en la 550D que en las otras dos cámaras. La 550D tiene 12 funciones personalizadas, frente a 13 de la 500D y 27 de la 7D.
• El cuerpo de la 7D va sellado contra agua y polvo como la EOS 1N, mientras que la 500D y la 550D no.
• La 550D permite conexión de micrófono exterior para la grabación de vídeo, mientras que la 500D no.
• La 550D permite el uso de tarjetas SD, SDHC y SDXC.
• El peso de las cámaras es otra variable que a muchos usuarios no profesionales les importa ya que influye en la comodidad y movilidad. La 550D tiene un peso de 530 grs frente a 480 de la 500D. La 7D pesa 820 grs.
• Por último, en cuanto a resolución y velocidades de grabación, la 550D tiene más posibilidades de grabación que la 500D y las mismas que la 7D.  Pero la 550D incorpora un novedoso sistema para ganar zoom. Se trata de la función crop, que lo que hace es utilizar sólo una parte del sensor, recortando así la imagen y aumentándola es como que tuviera más zoom.

Esta es una comparación sobre el papel. Como vemos, se han incorporado muchas mejoras que ya están en la 7D, pero hay varios aspectos muy importantes que nos muestran diferencias entre la 550D y la 7D, por lo que siguen siendo cámaras diferentes que pertenecen a segmentos diferentes.

Ahora toca esperar a ver pruebas de imágenes y comparar lo que dicen las características técnicas y lo que muestra la cámara.

Las características básicas son:

• Sensor CMOS APS-C de 18 Megapíxeles
• DIGIC 4
• 100-6.400 ISO, Alta:12.800
• Disparo en ráfaga a 3,7 fps
• Vídeos en Alta Definición real (Full HD)
• Pantalla LCD Clear View de 7,7 cm (3,0”), formato 3:2, de 1.040.000 píxeles
• Medición iFCL
• Pantalla de Control Rápido
• Conexión para micrófono externo
• Recorte de Vídeo

En breve pondré una comparativa entre este nuevo modelo y su predecesora, la 500D.

Canon España

Nikon presentó hace unas semanas su nueva D3s, y hace escasos días Canon hizo lo propio con la cuarta revisión de su 1D, la 1D mark IV.

Vamos a dar un repaso a ambos modelos, y como suelo hacer, voy a puntualizar que se trata de una confrontación en base a sus especificaciones técnicas. Por desgracia no tengo acceso a ninguna unidad de los dos modelos y no puedo realizar una comparativa de imágenes en condiciones. Quienes quieran ver imágenes de prueba, pueden buscar en foros donde encontrarán un sinfín de imágenes.

Sensor.

Uno de los puntos en los que debemos poner énfasis a la hora de comparar ambas cámaras es que la Nikon monta un sensor de 35mm, mientras que la Canon monta un APS-H de 28mm con un factor de recorte de 1,3x. En el caso de la D3s el sensor tiene una resolución máxima de 12 megapixels, mientras que la 1D Mark IV nos ofrece 16 megapixels efectivos.

Ambas marcas se decantan por ofrecer resoluciones contenidas en sensores de gran tamaño, permitiendo así un mayor y mejor control del ruido, optimización de la calidad de las imágenes y mejores tiempo de respuesta en almacenado de datos y ráfagas rápidas que llegan a los 10fps en la Canon y 9fps en la Nikon.

En ambos casos se montan sensores CMOS renovados. En cuanto a los procesadores, el Expeed de Nikon también es nuevo mientras que la canon monta doble procesador Digic IV.

Algo que debería empezar a implementar Canon en sus cámaras de gamas altas es algo que incorpora Nikon desde hace tiempo y es la posibilidad de aplicar diferentes configuraciones al sensor. Por ejemplo, la D3s se puede configurar para obtener imágenes de acuerdo a las siguientes configuraciones:

• sensor de 36×24 (original)
• sensor de 30×20
• sensor 24×16
• sensor 30×24

ISO y ruido.

Uno de los aspectos que sin duda más van a llamar la atención tanto de profesionales como de aficionados está en los valores de sensibilidad ISO que pueden alcanzar estos modelos. Si ya nos sorprendías con los 25600 de la 5D Mark II, por ejemplo, ahora han llegado hasta valores de 102.400.

En el caso de Nikon, los valores nativos declarados van desde el 200 hasta el 12.800 con valores expandidos de 100 por debajo y desde 12.800 hasta 102.400 por encima. Me sigue resultando curioso que Nikon no amplíe los valores nativos por debajo hasta 100, cuando son muchísimos los profesionales que disparan incluso a valores más bajos (50).

Canon declara unos valores nativos de 100 a 12.800 y unos expandidos de 50 por debajo, 25.600, 51.200 y 102.400 por encima.

Estoy deseando ver pruebas reales, no de laboratorio, de cómo se comportan ambas cámaras a esos nuevos valores ISO, tanto nativos como expandidos.

En cualquier caso, a nivel teórico, la batalla contra el ruido la tiene ganada la Nikon sólo por el tamaño de los pixels, siendo mucho mayores en la Nikon que en la Canon, lo que permite un mejor control del mismo.

Visor y pantalla.

En ambos casos la cobertura del visor llega casi hasta el 100%, aunque en el caso de la Nikon puede variar en función de la configuración seleccionada para el sensor.

La pantalla es muy similar, con una resolución de 920.000 pixels, cobertura del 100% y un ángula de visión lateral de entre 160º y 170º.

Tanto la 1D como la D3s incorporan la posibilidad de usar la pantalla en modo Live View.

Exposición.

No hay cambios en los sistemas de medición. Ambos con medición TTL. Nikon con diafragma abierto y sensor RGB en 1.005 pixels. Canon medición en 63 zonas.

Los modos de medición son los clásicos: matricial, ponderada al centro y puntual en ambas cámaras.

El rango de medición nominal declarado es de 20eV.

Enfoque.

Aquí es donde Canon ha tenido que dar un cambio para lograr acercarse al mejor sistema de enfoque de Nikon.

La D3s cuenta con 51 puntos de enfoque incluyendo los 15 en cruz, mientras que la 1D Mark IV cuenta con 45 puntos de enfoque, 39 tipo cruz. Con ello, y un mejoradísimo enfoque predictivo, hace que el autoenfoque de la 1D gane al de la Nikon debido sobre todo a ese mayor número de puntos de enfoque en cruz.

Ambos modelos permiten la configuración de microajustes y enfoque rápido y preciso para f/2.8

Grabación de vídeo.

Como ya es norma en todas las reflex de nuevo lanzamiento, permiten la grabación de vídeo en calidad profesional.

La D3s nos permite grabar en 1280×720, 640×424 y 320×216, siempre a 24fps. La 1D Mark IV permite grabaciones en 1920×1080 (a 30, 25 y 24 fps), 1280×720 (60 y 50 fps) y 640×480 (60 y 50fps).

La Canon permite grabación en automático y en manual, mientras que la Nikon en automático y en prioridad de apertura.

Los formatos de grabación son AVI para la D3s y MOV para la 1D.

Precios.

En ambos casos los cuerpos van a rondar los 5000$, quedando algo por debajo de esa cifra al convertirlos en euros.

Volvemos en este caso a hablar de necesidades, de tipos de usuarios. La 5D entra dentro de la gama profesional de Canon, con un sensor de 35mm que proporciona unas elevadas prestaciones (tratamiento del ruido, colores, nitidez, resolución…), una ráfaga de disparo más baja que la 7D que hace que esta cámara no sea la más adecuada para fotografía deportiva o de fauna, por ejemplo, pero muy apta para moda, reportajes, arquitectura…

La 7D tiene una ráfaga extremadamente rápida (8 fps frente a 3,9fps de la 5D) que la hace muy apta para ese otro tipo de fotografía donde la 5D no llega. Además, el uso de un sensor APS hace que los objetivos “ganen” focal, algo necesario en deportes y naturaleza, mientras que en la 5D sería necesario el uso de multiplicadores.

Pero hay aspectos que hacen que la 7D esté uno o dos pasos por delante de la 5D.

- Doble procesador Digic IV. Muchos se preguntan por qué Canon no se ha molestado en crear un nuevo procesador Digic V en lugar de incorporar un doble IV. La respuesta es fácil. El digic IV ha demostrado de sobra ser un procesador muy potente y que cubre más que de sobra las necesidades de cualquiera de las cámaras Canon de hoy día. Por otro lado, un doble procesador va a permitir mayores velocidades de procesado facilitando a la cámara realizar diferentes operaciones de forma simultánea de una forma más rápida, con lo que la posibilidad de implementar algoritmos más complejos es mucho mayor que con un solo procesador.

- Sistema de enfoque, notablemente mejorado respecto a cualquiera de los disponibles actualmente en las cámaras Canon, con mayor precisión y rapidez.

- Nuevo sensor orientado a captar de una forma más real las imágenes y controlar mejor la exposición de las tomas.

- Más formatos de grabación de vídeo

- Visor con cobertura del 100% y magnificación de 1x

- Nivelador en visor para facilitar la toma de imágenes rectas

Pero uno de los aspectos donde la nueva 7D sale perdiendo es debido principalmente al tipo de sensor utilizado. La densidad de píxeles en la 7D es mucho mayor en ésta que en la 5D (0,05417 frente a 0,0243) lo que hace que el control del ruido sea más complicado. Quizás el uso de la doble del capa del nuevo sensor ayude a reducir el ruido, junto a nuevos algoritmos de reducción de ruido, pero la parte física y real sigue estando ahí, y con las resoluciones de ambas cámaras para los sensores que montan, la 5D tiene más fácil controlar el ruido y ganar en detalle de los píxeles.

En conclusión, estamos ante dos cámaras que pertenecen a segmentos diferentes, pero sin duda alguna, la nueva 7D incluye una serie de mejoras que la hacen muy apetecible frente a la 5D para aquellos que no necesiten un sensor de 35mm. Es de esperar que Canon implemente estas mejoras, y otras, en los nuevos modelos que vayan a salir en los próximos meses (posible 1D mark IV…), y con un precio muy competitivo (podemos encontrar el cuerpo por menos de 1500eur).

Antes de nada quiero dejar claro que no he tenido la oportunidad de probar esta cámara, por lo que mi juicio se basa en datos y especificaciones técnicas. Recomiendo a quienes estén interesados en comprar una de estas cámaras que antes de creer todo lo que lean que valoren de verdad lo que leen ya que por desgracia es muy habitual juzgar sin probar (véanse los hilos al respecto en foros de fotografía).

Como digo, no voy a emitir un juicio definitivo sobre este modelo, que a mí sobre el papel me parece fabuloso y necesario para Canon, sino que voy a aclarar por qué estos dos modelos de Canon no son comparables ya que no pertenecen al mismo segmento.

La 7D no es una evolución de la 50D, es un modelo completamente nuevo que viene a cubrir un nicho que Nikon ya tenía cubierto con la D300. Es un nicho de aficionados muy exigentes, que exigen mucho más a su cámara pero que no necesitan de un equipo profesional mucho más complejo y caro.

A pesar del precio que se baraja, unos 1700€ el cuerpo, no es nada caro si lo comparamos con su equivalente en Nikon (anda por ahí) y si tenemos en cuenta la tecnología que incorpora.

Esta cámara incorpora un sensor APS-C con factor de recorte de x1,6 y 18 megapixels, 3 más que la 50D.

Incorpora notables mejoras que la sitúan en muchos aspectos por delante de cámaras de la gama profesional: nuevo sistema de enfoque con más puntos y mayor precisión, permitiendo enfoques rápidos y extremadamente precisos.

Incluye doble sensor Digic IV, que permite alcanzar velocidades de procesado mucho mayores y un mejor tratamiento de las imágenes, algoritmos de procesado que posibilitarán un mejor tratamiento del ruido, por ejemplo.

El sensor incluye una nueva tecnología que permite realizar mejores mediciones (

medición TTL en 63 zonas), un mayor rango dinámico, mejores colores y mayor nitidez.

La cámara posee un visor de 100% de cobertura y magnificación de x1, que implica que lo que se ve por la pantalla es a tamaño real. Además, un nivel nos ayudará a conseguir tomas perfectamente horizontales.

El flash incorpora un sistema que facilitará trabajar con flash externo de forma remota sin necesidad de añadir dispositivos o cables adicionales como venía siendo habitual hasta ahora.

En cuanto a vídeo, podemos grabar en tres diferentes formatos, dos de ellos de alta definición. Además tiene salida para microfóno externo.

El diseño se ha renovado por completo, con nuevos botones que permiten trabajar de una forma más rápida sin necesidad de entrar en menús.

La compensación de exposición abandona los clásicox +-2eV llegando a los +-5eV, extremadamente útil.

Por último, el sellado interno es mejor que en cualquiera de los modelos de la 5D, 1000D, xxxD y xxD, aislando perfectamente el interior del polvo y de la humedad.

Como podemos comprobar, nada tiene que ver con la 50D, y lo único que hace que no se pueda comparar con la 5D es que ésta última tiene sensor de 35mm.