Hasta ahí todo bien, pero ¿es ese un nicho importante para ambos fabricantes? ¿Les merecerá la pena económicamente? ¿Es el mercado de las EVIL un mercado en crecimiento y con futuro? Desde luego que las marcas siempre intentan neutralizar a la competencia en aquellos nichos en los que parece experimentarse un crecimiento y una novedad tecnológica importante como es este caso.

A falta de datos oficiales de ventas de fabricantes, usaré datos de flickr ya que por el volumen de usuarios es una fuente muy representativa del volumen actual de cámaras en el mercado y de su introducción.

En el caso de Panasonic, la cámara que más se usa en flickr es la DMC-GF1, con un total del 466 miembros. A partir de ahí, son compactas las más habituales, apareciendo la DMC-GH1 con 63 usuarios ya muy alejada. Según los datos de flickr, hay un total de 5923 cámaras Panasonic identificadas, y de ellas 546 son de este tipo, es decir, menos del 10%.

Veamos Olympus. Hay un total de 4184 cámaras Olympus registradas, de las cuales 538 son de tipo EVIL, es decir, un 12,85%. La cámara Olympus más usada en Flickr es la E-PL1 con 260 unidades identificadas.

Por último, el caso de Sony. Tiene 10835 cámaras identificadas en Flickr. La más usada es la A200, réflex. De todas ellas, un total de 584 son tipo EVIL, un 5,39%.

De ello podemos ver que el volumen de este tipo de cámara y su demanda no es demasiado alto. Además, como vemos en el caso de Sony, podemos deducir que cuando se trata de marcas en las que existe un catálogo muy profundo y mucha variedad de modelos réflex, estas cámaras tienen un peso mucho menor. Es de imaginar que en el caso de Canon y Nikon sea aún mayor. Sólo el factor “marca grande saca nuevo modelo, lo compra mucha gente atraída por campaña publicitaria y por el nombre de marca” pueden hacer que el impacto sea mayor que en Sony.

Por otro lado, el precio. Estos modelos son notablemente más caros proporcionalmente respecto a las réflex. La calidad es ligeramente  inferior y sus prestaciones son más limitadas, y todo ello a un precio superior. Sin olvidar que la disponibilidad de complementos es muy baja.

Que Canon y Nikon se adentren en este mercado, cuando la competencia va por delante, y teniendo en cuenta que su punto fuerte es el profesional y el de compactas de altas prestaciones, quizás sea un error, pudiendo incluso canibalizar algunos modelos de gamas básicas en réflex o de gamas altas en compactas.

Mi deseo es que Canon y Nikon se centren en mejorar sus productos actuales y que sean otras marcas más experimentadas en este producto quienes sigan trabajando en él.

Días después del curso Miguel Ángel me escribió para decirme que había preguntado en el foro Nikonistas y parece que es un fallo normal. Yo mismo busqué información y no sólo sucede en largas exposiciones, sino que también en la grabación de vídeo.

Parece ser que si activamos el reductor de ruido para largas exposiciones, estos hotpixels magentas desaparecen.

El fenómeno de los hotpixels, deadpixels… es bastante normal, pero suele solucionarse con actualizaciones de firmware como ya hizo Canon con la 5D Mark II al poco de su lanzamiento. En este caso parece que Nikon ha hecho alguna actualización pero no acaba de solucionar del todo el problema.

Este es un recorte de una fotografía hecha por Miguel Ángel Huertas (gracias por la foto)

Si alguien sabe algo más de estos hotpixels, le animo a que deje un comentario.

Estos nuevos modelos no suponen en ningún caso la incorporación de grandes avances, si bien lo que diferencian respecto a los modelos anteriores es la implementación de mejoras ya introducidas en otros modelos como la 60D, adaptadas a estos modelos de gama inferior.

Se sigue trabajando en incorporar de fábrica aplicaciones que permitan al usuario conseguir imágenes de mayor calidad sin tener que pasar posteriormente por un retoque en el ordenador, lo cual para los usuarios recién llegados a estas cámaras es de agradecer.

Por lo demás, nada nuevo destacable que les haga diferentes respecto a la competencia.

Canon EOS 1100D – Canon.es

Canon EOS 600D – Canon.es

Por otro lado Canon ha lanzado al mercado más novedades. Dos nuevos flashes de gama baja:

Canon Speedlite 270EX-II y Canon Speedlite 320EX. Se trata de dos flashes de la gama baja de Canon, de bajas prestaciones pero que destacan por su comodidad y sencillez de manejo. El nuevo 270 sustituye al 270EX-I.

Y en cuanto a objetivos, Canon ha optado por renovar dos teleobjetivos de gama profesional: EF 500 f/4 IS USM-L y el EF 600 f/4 IS USM-L.

La cuestión que planteo en esta entrada es qué está pasando en Canon, dónde han quedado aquellos años de innumerables avances y mejoras frente a Nikon. Cuando parecía que Canon sería la triunfadora permanente en la eterna batalla entre los dos gigantes de la fotografía, Nikon empezó a ir dando pequeñas pinceladas de lo que estaría por llegar. Para mí, la auténtica revolución de Nikon no ha venido con cámaras como la D700 o las D300, sino con esta D7000. Las mejoras de los modelos anteriores eran previsibles, pero el giro que ha dado con la nueva D7000 es imbatible.

Canon se asentó y acomodó en una posición dominante hace unos años y debió pensar que esa posición sería para siempre. Los avances que han ido introduciendo no han estado a la altura, salvo mejoras de sensores y procesadores. Y a partir de ahí cada lanzamiento era ensombrecido por innumerables fallos en las primeras unidades, más de lo que puede considerarse normal o aceptable.

Pero ha venido Nikon con un modelo de gama “media”  incorporando características casi profesionales en un cuerpo de menos de 1200 euros. Yo como usuario de Canon empiezo a estar cansado de tener que comprar accesorios para una cámara como la 5D cuando cámaras del mismo nivel de Nikon lo llevan de serie en la cámara (control remoto de flash, intervalómetro, por poner dos ejemplos).

Confiemos en que este golpe de efecto de Nikon haga que los ingenieros de Canon despierten del sueño en el que se hayan sumidos y vuelvan al mundo real en el que la competencia reniega de quedarse sin un trozo de pastel.

Las innovaciones ya no sólo deben pasar por meter más megapixels en sensores que no crecen. La gente cada vez está más informada. Hay miles de blogs, foros, webs de comparativas donde encontrar toneladas de información, y cada vez la gente sabe más que es el ruido, cómo están construidas las cámaras, etc…

Esperemos los próximos lanzamientos de Canon, a ver por dónde van los tiros.

Siempre sobre el papel, basándonos en características técnicas oficiales, vamos a ver lo que promete.

En lo que refiere a su aspecto, lo primero y que más nos llama la atención es la nueva pantalla móvil, la primera en una cámara réflex Canon, algo que ya venían utilizando otras marcas como Olympus desde hace tiempo. Sin duda algo muy útil sobre todo ahora en que el vídeo se hace imprescindible en estas cámaras. Este cambio en la disposición de la pantalla, ha provocado también cambios en la disposición de los botones.

Pero a nivel interno es donde más cambios hay, casi todos vienen de los ya implantados en su hermana mayor, la 7D, una cámara con la que muchos usuarios se empeñarán en comparar, pero que tienen suficientes diferencias como para mantenerlas en segmentos diferentes. No obstante, como ya he comentado, sí incorpora muchas especificaciones ya presentes en la 7D lo que sí hace que estén a un nivel bastante cercano, además de otras novedades no incorporadas previamente en ninguna otra réflex de Canon.

Más megapixels. La EOS 60D monta el mismo sensor que la 7D, de 18 megapixels, pero es junto a éste donde encontramos una de las primeras diferencias y es que sólo lleva un procesador DIGIC 4, frente al dual de la 7D, lo cual influye en aspectos como que el control de ruido posiblemente sea inferior, y que la ráfaga máxima de disparos quede lejos de los 7 disparos por segundo que alcanza la 7D, quedándose en 5,3.

El cuerpo es el clásico, casi idéntico al de su predecesora, con la novedad de la pantalla LCD móvil y la redisposición de los botones. El cuerpo peca aún de una construcción poco acorde con su precio y categoría.

El visor incluye algunas novedades, como el nivel digital horizontal, pero sigue teniendo una cobertura del 96% y menos luminoso que sus hermanas mayores. La 7D incluye nivel horizontal y vertical, además de una cobertura del 100% y mayor luminosidad.

Desde el punto de vista de software incluido, destacar nuevas posibilidades que se irán extendiendo al resto de las cámaras de formato réflex de Canon. Por un lado, dispone de presets o funciones creativas que van a permitir realizar una serie de procesados rápidos y estandarizados a las fotos, como por ejemplo enfoque suave, simulación de lomo, etc… Además, incluye un pequeño software de edición rápida de archivos RAW, muy útil si disparamos en este formato y debemos entregar de forma rápida unas fotografías. También permite calificar las fotos con estrellas, algo que será útil cuando importemos las fotos en el ordenador.

Se han mejorado tanto la medición como el enfoque, siendo éste similar al de la 7D pero con 9 puntos frente a los 19 de aquélla. Otra característica importada de la 7D es la posibilidad de controlar unidades de flash externas desde la propia cámara.

Y también incorpora vídeo, con formatos ampliados frente a los de la 7D. Al igual que en la 550D, también es posible realizar recortes en el vídeo, lo que nos permite aumentar el zoom de la cámara sin apenas pérdida de calidad.

Quienes pasen de la 50D a la 60D, deben tener en cuenta que trabaja con tarjetas de formato SD y similares, quedando atrás las aparatosas compact flash, por lo que además de comprar la cámara, deberemos hacernos con tarjetas nuevas y más rápidas si queremos aprovechar al máximo sus prestaciones, sobre todo en lo que a vídeo se refiere.

En cuanto al precio, aunque aún no hay precios definitivos, canon USA da como orientativo en torno a los 1100 dólares. Algunas tiendas en España, como fotoboom.com ya han puesto precios al cuerpo, siendo notablemente superior al recomendado, y ligeramente inferior al de la 7D. De confirmarse precios entre los 1200 y 1300 euros sólo para el cuerpo, sería a mi criterio un error ya que la 7D, mejor cámara en todos los sentidos, es apenas 150 euros más cara.

EDITO: Sobre el precio acabo de ver que los precios están siendo ajustados. Por ejemplo, en fotoboom está por menos de 1100 euros, un precio más razonable.

En resumen, estamos ante una renovación muy esperada, con los cambios que más o menos todos imaginábamos, pero creo que Canon aún tiene que mejorar algunos aspectos generales de esta gama como es su construcción, incluir extras útiles como algunas Nikon (intervalómetro y contador en la propia cámara), y de momento parece que a un precio excesivo comparado con su hermana mayor, la 7D.

Desde fotovega.com me han confirmado que podré probar una unidad tan pronto como les llegue a la tienda (según les ha comunicado Canon, allá para octubre), así que estad atentos porque aquí tendréis los resultados.

Ficha técnica oficial de Canon España.

Olympus es una de las pioneras en este tipo de cámaras, y la nueva Pen E-PL1 es una apuesta por este sistema de cámaras que, a buen seguro, dará mucho que hablar en el futuro.

La Olympus Pen E-PL1 incorpora un sensor de 17,3x13mm, lo cual se traduce en un factor de multiplicación de x2, con una resolución de 12,3 megapixels efectivos (13,1 máximos según fabricante). Se trata por tanto de un sensor mayor que el de la gran mayoría de las compactas, lo cual supone, al menos teóricamente, una mayor calidad de imagen.

De fábrica incluye un objetivo 14-42 f3,5-5,6 que con el factor de recorte equivale a un 28-82 para 35mm.

La cámara incorpora estabilizador en el cuerpo, de 3 pasos, con actuación horizontal, vertical o ambas.

A pesar de la posibilidad de emplear modos manuales, podemos notar que la cámara está más orientada a un público que busca calidad pero con facilidad de manejo. Por ello, además de incorporar un sinfín de modos automáticos incluye también un modo llamado ART, que consiste en la elección de entre seis estilos de fotografía predefinidos: Pop-art, Enfoque suave, B/N antiguo, Estenopeico, Diorama y Sepia. Se tratan estos seis modos, al fin y al cabo, de lo que podríamos conseguir posteriormente editando la imagen en Photoshop (viñeteo, contrastes, saturaciones, etc…)

Se trata de una alternativa muy interesante para los que buscamos un tipo de fotografía más avanzada para llevar siempre en el bolsillo y que no ocupe demasiado espacio ya que, además, graba en RAW, vídeo, dispone de una sensibilidad ISO muy aceptable de entre 100 y 3200.

En contra, la aún escasa disponibilidad de objetivos para este tipo y marca de cámaras y su precio, por encima de los 500 euros, que la deja muy por encima de réflex de gama baja de Canon y Nikon.

Más información en: Olympus

Como de costumbre, comentar en primer lugar que la comparación la hago en base a las características técnicas especificadas por los fabricantes, y en este caso me ayudo de la web dXoMark  para analizar las diferencias del sensor.

Comenzamos con las características de las cámaras.

Ambas montan un sensor CMOS tipo APS-C, aunque difieren en el tamaño, teniendo la Canon un factor de multiplicación de x1,6 y 18 megapixels contra x1,5 y 14 megapixels de la Sony.

La sensibilidad ISO difiere notablemente. El sensor de la Sony tiene un rango de 200 a 12800 frente al de la Canon que parte de 100 hasta también 12800. Es algo habitual de los sensores Sony pero que a mi parecer representa una desventaja ya que el rango dinámico a 200 siempre es ligeramente menor, con lo que la Canon, a priori, tendrá siempre mejor rango. Más adelante, en la comparativa de sensores de dxo Mark lo comprobaremos.

Otra de las diferencias está en que la Canon EOS 550D graba vídeo, algo que no hace la Sony Alpha 550. Esto sin duda será importante para un sector del público que busca cámaras polivalentes. El mercado tiende a unificar ambas funciones y Sony ahí se ha quedado atrás.

Por lo demás, en el resto de características no existen diferencias notables. Incluso el precio es muy similar, existiendo diferencias de apenas 20 euros en la misma tienda entre uno y otro modelo.

Veamos el análisis comparativo de sensores. Nótese que la comparativa realizada por DXO es sobre una EOS 550D de pre-producción, por lo que habrá que estar atentos a cambios en la definitiva.

Profundidad de color: 22 de Canon frente a 21.9 de Sony sobre un total de 28.
Rango dinámico: 11,6 de Canon frente a 11,8 de Sony dobe un total de 15.
ISO de luces bajas: 807 para ambas sobre un total de 3572.
Bits por pixel: 14 bits para la Canon y 12 para la Sony.

En este primer análisis básico vemos que los sensores, a pesar de su diferencia de tamaño y megapixels se comportan de forma idéntica. Esto puede resultar engañoso si lo analizamos sin tener en cuenta las características del sensor. Tengamos en cuenta que el sensor de la Canon es más pequeño y alberga mayor número de pixels, por lo que dando los mismos resultados que el sensor de la Sony vemos que su componente tecnológico es mejor. Con esto quiero decir que con la Canon podremos obtener imágenes de mayor tamaño que con la Sony, pudiendo realizar recortes más precisos y grandes.

Análisis de la sensibilidad ISO:

Enlace a la gráfica.
La gráfica nos muestra que el comportamiento de ambas cámaras es similar, aunque el valor real sea inferior al nominal.

Análisis de ruido:

Enlace a la gráfica.
La gráfica muestra que el nivel de ruido es siempre inferior en la Canon, sobre todo a niveles de ISO bajos, siendo casi idéntico en los valores de ISO más elevados.

Análisis de rango dinámico:

Enlace a la gráfica.
Como vemos, el rango dinámico es mejor en uno o en otro modelo según el valor de ISO. Así por ejemplo,  el rango dinámico es inferior en la Canon para valores ISO de 800, momento en el cual mejora y va por encima de la Sony.

Análisis del rango tonal:

Enlace a la gráfica.
En todo momento la Sony muestra mayor sensibilidad, teniendo un rango tonal más amplio que la Canon. Esto quiere decir que el número de grises que hay hasta que se alcanza el nivel de ruido es mejor en la Sony.

Análisis de sensibilidad cromática:

Enlace a la gráfica.
Esta gráfica nos viene a decir la cantidad de colores que podemos distinguir hasta que aparece ruido. Como en el caso anterior, la Sony tiene mejor comportamiento.

En resumen, ambos modelos tienen características muy similares y un comportamiento muy bueno y casi igual. El motivo para decidirse por uno u otro motivo vendría dado por afinidad con la marca por haber tenido ya alguna cámara de esa misma marca, por compatibilidad de objetivos que ya tengamos… Pero no debemos olvidar que también existen otros factores importantes a la hora de decidir la compra: cantidad de objetivos disponibles, sus precios, facilidad de encontrar accesorios, o si queremos grabar vídeo o no.

De la 7D han tomado el sensor así como otros aspectos como mejora de enfoque y el sistema de medición.  Sin embargo, la 7D monta dos sensores digic IV frente a uno de la 550D, lo que ya de por sí justifica gran parte del salto cualitativo entre ambas cámaras.

Pero vamos a analizar las diferencias que hay sobre el papel entre la 500D y la 550D.

• Resolución. La 550D tiene 18 megapixels, frente a 15 de la 500D.
• Enfoque manual. En la 500D el enfoque manual se selecciona en el objetivo y es la forma predeterminada cuando trabajamos con el Live View. Sin embargo en la 550D el enfoque manual se selecciona siempre en el objetivo, por lo que cuando hagamos uso del Live View ya no estaremos tan limitados.
• La 7D permite realizar microajustes de AF, algo que ninguno de los otros dos modelos no.
• En cuanto al sistema de medición, el de la 550D está mejorado frente al de la 500D, trabajando con 63 zonas de medición en lugar de las 35 de la 500D. Además, el sensor de doble capa, al igual que la 7D, permite realizar una medición mucho más eficaz y realista al basarse en parámetros como la distancia, los colores… Sin embargo, entre la 7D y la 550D también hay diferencias. El porcentaje del centro del visor del que hacen uso para mediciones centrales  es menor en la 7D, lo que confiere mayor precisión a la hora de hacer la medición sobre zonas concretas. En el caso de la 550D, se usa el 9% en la centrada y el 4% en la puntual, mientras que en la 7D esos porcentajes son, respectivamente, del 9,4% y del 2,3%.
• La compensación de la exposición es de +/-5eV para la 550D y de +/-2eV para la 500, algo realmente útil ya que el rango dinámico que soportan los nuevos modelos es mayor.
• Otro de los puntos en el que vamos a notar diferencia es en la ISO. Tanto la 500D como la 550D van a dar unos valores extremos idénticos, yendo de 100 a 12600, pero la diferencia está en que en la 550D el ISO nativo va de 100 a 6400, mientras que en la 500D va de 100 a 3200. Esto se supone que implicará un mejor tratamiento del ruido en valores de ISO altos.  El incremento es de 1 paso.
• La velocidad de disparo más rapida que nos permiten ambos modelos es de 1/4000 frente a 1/8000 de la 7D.
• Visor. El visor que montan la 500D y la 550D es el mismo, mostrando la misma información. En la 7D, además de llevar un visor más grande, más claro y más preciso que abarca  el 100% de la imagen, también nos muestra un nivel de ayuda para la composición, algo que no incorporan las dos anteriores.
• La pantalla tiene mayor resolución, 1.040.000 pixels, frente a 920.000 de las otras dos. El tamaño es el mismo, 3″.
• La velocidad de sincronización del flash de las dos primeras es la misma, 1/200, frente a 1/250 de la 7D.
• Tanto la 500D como la 550D incluyen ajuste para reducción de ruido con valores de ISO alto, pero la 7D tiene mayor flexibilidad en este sentido, permitiéndonos realizar ese ajuste con 4 niveles de intensidad diferentes.
• La ráfaga de disparos rápida de la 550D es de 3,7 fps frente a 7fps de la 7D. Ésto, unido a una velocidad máxima más rápida de la 7D nos confirma que la calidad de construcción del obturador es mejor en la 7D.
• La 550D no permite configurar sistema de carpetas para almacenar los archivos, algo que la 7D sí.
• La personalización de la cámara es mucho menor en la 550D que en las otras dos cámaras. La 550D tiene 12 funciones personalizadas, frente a 13 de la 500D y 27 de la 7D.
• El cuerpo de la 7D va sellado contra agua y polvo como la EOS 1N, mientras que la 500D y la 550D no.
• La 550D permite conexión de micrófono exterior para la grabación de vídeo, mientras que la 500D no.
• La 550D permite el uso de tarjetas SD, SDHC y SDXC.
• El peso de las cámaras es otra variable que a muchos usuarios no profesionales les importa ya que influye en la comodidad y movilidad. La 550D tiene un peso de 530 grs frente a 480 de la 500D. La 7D pesa 820 grs.
• Por último, en cuanto a resolución y velocidades de grabación, la 550D tiene más posibilidades de grabación que la 500D y las mismas que la 7D.  Pero la 550D incorpora un novedoso sistema para ganar zoom. Se trata de la función crop, que lo que hace es utilizar sólo una parte del sensor, recortando así la imagen y aumentándola es como que tuviera más zoom.

Esta es una comparación sobre el papel. Como vemos, se han incorporado muchas mejoras que ya están en la 7D, pero hay varios aspectos muy importantes que nos muestran diferencias entre la 550D y la 7D, por lo que siguen siendo cámaras diferentes que pertenecen a segmentos diferentes.

Ahora toca esperar a ver pruebas de imágenes y comparar lo que dicen las características técnicas y lo que muestra la cámara.

Las características básicas son:

• Sensor CMOS APS-C de 18 Megapíxeles
• DIGIC 4
• 100-6.400 ISO, Alta:12.800
• Disparo en ráfaga a 3,7 fps
• Vídeos en Alta Definición real (Full HD)
• Pantalla LCD Clear View de 7,7 cm (3,0”), formato 3:2, de 1.040.000 píxeles
• Medición iFCL
• Pantalla de Control Rápido
• Conexión para micrófono externo
• Recorte de Vídeo

En breve pondré una comparativa entre este nuevo modelo y su predecesora, la 500D.

Canon España

Nikon presentó hace unas semanas su nueva D3s, y hace escasos días Canon hizo lo propio con la cuarta revisión de su 1D, la 1D mark IV.

Vamos a dar un repaso a ambos modelos, y como suelo hacer, voy a puntualizar que se trata de una confrontación en base a sus especificaciones técnicas. Por desgracia no tengo acceso a ninguna unidad de los dos modelos y no puedo realizar una comparativa de imágenes en condiciones. Quienes quieran ver imágenes de prueba, pueden buscar en foros donde encontrarán un sinfín de imágenes.

Sensor.

Uno de los puntos en los que debemos poner énfasis a la hora de comparar ambas cámaras es que la Nikon monta un sensor de 35mm, mientras que la Canon monta un APS-H de 28mm con un factor de recorte de 1,3x. En el caso de la D3s el sensor tiene una resolución máxima de 12 megapixels, mientras que la 1D Mark IV nos ofrece 16 megapixels efectivos.

Ambas marcas se decantan por ofrecer resoluciones contenidas en sensores de gran tamaño, permitiendo así un mayor y mejor control del ruido, optimización de la calidad de las imágenes y mejores tiempo de respuesta en almacenado de datos y ráfagas rápidas que llegan a los 10fps en la Canon y 9fps en la Nikon.

En ambos casos se montan sensores CMOS renovados. En cuanto a los procesadores, el Expeed de Nikon también es nuevo mientras que la canon monta doble procesador Digic IV.

Algo que debería empezar a implementar Canon en sus cámaras de gamas altas es algo que incorpora Nikon desde hace tiempo y es la posibilidad de aplicar diferentes configuraciones al sensor. Por ejemplo, la D3s se puede configurar para obtener imágenes de acuerdo a las siguientes configuraciones:

• sensor de 36×24 (original)
• sensor de 30×20
• sensor 24×16
• sensor 30×24

ISO y ruido.

Uno de los aspectos que sin duda más van a llamar la atención tanto de profesionales como de aficionados está en los valores de sensibilidad ISO que pueden alcanzar estos modelos. Si ya nos sorprendías con los 25600 de la 5D Mark II, por ejemplo, ahora han llegado hasta valores de 102.400.

En el caso de Nikon, los valores nativos declarados van desde el 200 hasta el 12.800 con valores expandidos de 100 por debajo y desde 12.800 hasta 102.400 por encima. Me sigue resultando curioso que Nikon no amplíe los valores nativos por debajo hasta 100, cuando son muchísimos los profesionales que disparan incluso a valores más bajos (50).

Canon declara unos valores nativos de 100 a 12.800 y unos expandidos de 50 por debajo, 25.600, 51.200 y 102.400 por encima.

Estoy deseando ver pruebas reales, no de laboratorio, de cómo se comportan ambas cámaras a esos nuevos valores ISO, tanto nativos como expandidos.

En cualquier caso, a nivel teórico, la batalla contra el ruido la tiene ganada la Nikon sólo por el tamaño de los pixels, siendo mucho mayores en la Nikon que en la Canon, lo que permite un mejor control del mismo.

Visor y pantalla.

En ambos casos la cobertura del visor llega casi hasta el 100%, aunque en el caso de la Nikon puede variar en función de la configuración seleccionada para el sensor.

La pantalla es muy similar, con una resolución de 920.000 pixels, cobertura del 100% y un ángula de visión lateral de entre 160º y 170º.

Tanto la 1D como la D3s incorporan la posibilidad de usar la pantalla en modo Live View.

Exposición.

No hay cambios en los sistemas de medición. Ambos con medición TTL. Nikon con diafragma abierto y sensor RGB en 1.005 pixels. Canon medición en 63 zonas.

Los modos de medición son los clásicos: matricial, ponderada al centro y puntual en ambas cámaras.

El rango de medición nominal declarado es de 20eV.

Enfoque.

Aquí es donde Canon ha tenido que dar un cambio para lograr acercarse al mejor sistema de enfoque de Nikon.

La D3s cuenta con 51 puntos de enfoque incluyendo los 15 en cruz, mientras que la 1D Mark IV cuenta con 45 puntos de enfoque, 39 tipo cruz. Con ello, y un mejoradísimo enfoque predictivo, hace que el autoenfoque de la 1D gane al de la Nikon debido sobre todo a ese mayor número de puntos de enfoque en cruz.

Ambos modelos permiten la configuración de microajustes y enfoque rápido y preciso para f/2.8

Grabación de vídeo.

Como ya es norma en todas las reflex de nuevo lanzamiento, permiten la grabación de vídeo en calidad profesional.

La D3s nos permite grabar en 1280×720, 640×424 y 320×216, siempre a 24fps. La 1D Mark IV permite grabaciones en 1920×1080 (a 30, 25 y 24 fps), 1280×720 (60 y 50 fps) y 640×480 (60 y 50fps).

La Canon permite grabación en automático y en manual, mientras que la Nikon en automático y en prioridad de apertura.

Los formatos de grabación son AVI para la D3s y MOV para la 1D.

Precios.

En ambos casos los cuerpos van a rondar los 5000$, quedando algo por debajo de esa cifra al convertirlos en euros.