Las condiciones ambiente a la hora de realizar estas fotografías eran unos 20-22ºC y un 40-50% de humedad. Estas condiciones no son las mejores para hacer este tipo de fotografía ya que una alta temperatura y humedad relativa generaran mayor cantidad de ruido. Por otro lado, esta noche no había luz de luna, por lo que la única luz ambiente que había procedía de la contaminación lumínica de Nerja (Málaga) a unos 3 kms en línea recta, por lo cual la exposición fue más larga de lo normal en otras condiciones más adecuadas. A cambio, una espectacular vía láctea

Las imágenes las voy a mostrar en orden cronológico ya que el uso de la cámara influye en la temperatura del sensor y esto en el nivel de ruido final. Para comprobar correctamente mis observaciones recomiendo que hagas clic sobre la imagen para verla en grande.

Empecemos por una fotografía con ISO 1600, f/4 y una exposición de 3 minutos.

Podemos observar que principalmente el ruido que más se aprecia es el de luminancia, por el uso de un ISO alto, aunque la presencia de ruido de crominancia también es apreciable por ser una exposición larga.

La siguiente imagen es con ISO 3200, f/4 y 30 segundos.

En este caso el ruido de luminancia es superior al caso anterior por el uso de una sensibilidad también mayor, mientras que el ruido de crominancia no es tan perceptible por tratarse de una exposición de tan solo 30 segundos.

En la siguiente imagen puse a prueba el sensor. La idea era captar una circumpolar amplia con una exposición de 25 minutos a ISO 200 y f/5.

Dado lo prolongado de la exposición, 25 minutos, el ruido cromático es muy visible. El sensor ha aumentado su temperatura, lo que genera un nivel de ruido cromático muy elevado, mientras que el ruido de luminancia es muy bajo y casi imperceptible frente al cromático.

Tras poner a prueba el sensor, con otra fotografía más de también 25 minutos y otra de 15, la última foto que realicé fue con ISO 1600, 5 minutos a f/5.

En este caso el ruido cromático es prácticamente el mismo que en la imagen anterior, debido a que la temperatura del sensor apenas pudo reducirse por el uso de la cámara y por las condiciones ambientales.

Para estas últimas fotografías habría sido de gran ayuda el filtro reductor de ruido para largas exposiciones.

Como conclusión, en fotografía nocturna debemos buscar un equilibrio entre largas exposiciones y valores de ISO altos. Por lo general para fotografías con exposiciones de 5 minutos el ruido cromático no es tan notable como en esta última imagen, pero el uso intensivo y continuado de la cámara ha afectado notablemente. Por ello, habría sido más adecuado unas exposiciones máximo de 15 minutos dejando que la cámara se enfriara un poco, y las siguientes fotografías mostrarían un ruido más contenido. En estos casos habríamos tenido que usar valores de ISO algo más altos, pero sería conveniente para controlar el ruido global de la foto. Por último, usando el reductor de ruido para largas exposiciones, las imágenes obtenidas habrían tenido una mayor calidad.

Hasta ahí todo bien, pero ¿es ese un nicho importante para ambos fabricantes? ¿Les merecerá la pena económicamente? ¿Es el mercado de las EVIL un mercado en crecimiento y con futuro? Desde luego que las marcas siempre intentan neutralizar a la competencia en aquellos nichos en los que parece experimentarse un crecimiento y una novedad tecnológica importante como es este caso.

A falta de datos oficiales de ventas de fabricantes, usaré datos de flickr ya que por el volumen de usuarios es una fuente muy representativa del volumen actual de cámaras en el mercado y de su introducción.

En el caso de Panasonic, la cámara que más se usa en flickr es la DMC-GF1, con un total del 466 miembros. A partir de ahí, son compactas las más habituales, apareciendo la DMC-GH1 con 63 usuarios ya muy alejada. Según los datos de flickr, hay un total de 5923 cámaras Panasonic identificadas, y de ellas 546 son de este tipo, es decir, menos del 10%.

Veamos Olympus. Hay un total de 4184 cámaras Olympus registradas, de las cuales 538 son de tipo EVIL, es decir, un 12,85%. La cámara Olympus más usada en Flickr es la E-PL1 con 260 unidades identificadas.

Por último, el caso de Sony. Tiene 10835 cámaras identificadas en Flickr. La más usada es la A200, réflex. De todas ellas, un total de 584 son tipo EVIL, un 5,39%.

De ello podemos ver que el volumen de este tipo de cámara y su demanda no es demasiado alto. Además, como vemos en el caso de Sony, podemos deducir que cuando se trata de marcas en las que existe un catálogo muy profundo y mucha variedad de modelos réflex, estas cámaras tienen un peso mucho menor. Es de imaginar que en el caso de Canon y Nikon sea aún mayor. Sólo el factor “marca grande saca nuevo modelo, lo compra mucha gente atraída por campaña publicitaria y por el nombre de marca” pueden hacer que el impacto sea mayor que en Sony.

Por otro lado, el precio. Estos modelos son notablemente más caros proporcionalmente respecto a las réflex. La calidad es ligeramente  inferior y sus prestaciones son más limitadas, y todo ello a un precio superior. Sin olvidar que la disponibilidad de complementos es muy baja.

Que Canon y Nikon se adentren en este mercado, cuando la competencia va por delante, y teniendo en cuenta que su punto fuerte es el profesional y el de compactas de altas prestaciones, quizás sea un error, pudiendo incluso canibalizar algunos modelos de gamas básicas en réflex o de gamas altas en compactas.

Mi deseo es que Canon y Nikon se centren en mejorar sus productos actuales y que sean otras marcas más experimentadas en este producto quienes sigan trabajando en él.

Para empezar, unos consejos previos a la realización de la fotografía:

• La botella debe estar lo más limpia posible, y la manipularemos con guantes o con un trapo limpio
• No usaremos nunca flashes directos o con paraguas. Es necesario disponer de cajas de luz. Ya veremos qué ocurre si usamos el flash directamente.
• Intentaremos hacer las fotos en un lugar cerrado y sin ventanas o con las persianas echadas para evitar reflejos no deseados
• Si disponemos de un polarizador, tengámoslo a mano
• No uses nunca un gran angular ya que deformará notablemente la perspectiva

Dicho esto, empecemos. En primer lugar veamos qué ocurre si tratamos de fotografiar la botella directamente con el flash. Para esta foto he colocado un flash a 90º desnudo, y la botella sobre una mesa de bodegón con fondo blanco. El resultado como vemos no puede ser peor.

La sombra proyectada sobre la mesa es muy dura y antiestética. Los reflejos sobre el vidrio de la botella son también muy duros, reflejos especulares la mayoría, muy puntuales e incluso podemos apreciar reflejos de una lámpara e incluso un reflejo mío. Por otro lado, la botella no tiene volumen alguno.

Ahora empecemos a mejorar la fotografía. Para ello colocamos una ventana de luz de 50x70cms en el flash. Ésto hará que se pierda alrededor de entre uno y dos pasos de luz pero el resultado es notablemente mejor, sin ser aún el deseado.

Lo primer que vemos es que la sombra es más difusa, más controlada, los reflejos son difusos y uniformes que aportan volumen a la botella. Para esta fotografía sólo utilicé un flash en la misma posición que en el caso anterior, pero si os fijáis, en la parte izquierda vemos también el reflejo de otra caja de luz. Se trata de otra caja de luz de un flash que en este caso estaba apagado pero que refleja la luz del otro flash, por lo que da un reflejo más suave pero que también aporta volumen y definición.

Para al siguiente fotografía utilicé los dos flashes, ambos laterales a 90º y con diferentes potencias.

La fotografía tiene más fuerza y la botella los perfiles más definidos. Se trata ya de una fotografía con más interés.

Ahora cambiemos el fondo. Para ello pongo una tela negra de un tejido similar al terciopelo. Esto nos dará mucho juego para simular botellas invisibles, delimitar mejor los límites…

Para esta fotografía usé solamente el flash de la derecha, que produce reflejo con un suave filo al otro lado. Se confunden la botella y el fondo. Pero para la siguiente fotografía incluye una variación. Coloco el polarizador en el objetivo y lo giro hasta conseguir que los reflejos se atenúen, obteniendo el siguiente resultado.

Vemos que el reflejo de la ventana de luz del flash cambia notablemente, tiene menos brillo y presenta diferentes niveles de intensidad. Para mejorar la fotografía y conseguir mejor los límites de la botella coloco el segundo flash a 45º por la parte izquierda posterior de la botella. Consigo así un filo más fino por ese lado.

Ahora giro de nuevo el polarizador y la fotografía cambia de nuevo.

Y por último, coloco los dos flashes a 45º por detrás de la botella a cada lado. Así obtengo unos bordes mucho más finos. Para obtener un efecto más llamativo hago zoom sobre la mitad superior de la botella.

En este caso, la botella a fotografiar está desnuda, sin etiquetas. Pero si la botella llevara etiquetas porque es para el catálogo de una empresa bodeguera, deberíamos trabajarnos mucho los enfoques y la profundidad de campo para que salga completamente enfocada. En estos casos es recomendable hacer las fotos en un lugar muy amplio, usar un teleobjetivo que permite cerrar a f/32 ó f/44, y usar también trípode.

Hacer fotos con terminales móviles como el iPhone está de moda, y principalmente gracias a la aparición de numerosas aplicaciones como Instagram, de la que ya hablé en entradas anteriores.

El fenómeno de la iPhoneography está llegando a niveles insospechados cuando Apple lanzó al mercado este smartphone con cámara incorporada. Destaco, entre las muchas webs donde podemos ver ejemplos, una de ellas en mi propia web en la sección de Made With iPhone, la web iPhoneography.eu con interesantísimas fotografías, concursos internacionales…

También es importante la web de Eyephoneography que organiza exposiciones de fotógrafos con dispositivos móviles.

No cabe duda de que ha nacido una nueva expresión fotográfica donde la inmediatez sin necesidad de grandes equipos se convierte en la protagonista, pero nunca debemos olvidar que la creatividad debe estar presente en todo momento.

Días después del curso Miguel Ángel me escribió para decirme que había preguntado en el foro Nikonistas y parece que es un fallo normal. Yo mismo busqué información y no sólo sucede en largas exposiciones, sino que también en la grabación de vídeo.

Parece ser que si activamos el reductor de ruido para largas exposiciones, estos hotpixels magentas desaparecen.

El fenómeno de los hotpixels, deadpixels… es bastante normal, pero suele solucionarse con actualizaciones de firmware como ya hizo Canon con la 5D Mark II al poco de su lanzamiento. En este caso parece que Nikon ha hecho alguna actualización pero no acaba de solucionar del todo el problema.

Este es un recorte de una fotografía hecha por Miguel Ángel Huertas (gracias por la foto)

Si alguien sabe algo más de estos hotpixels, le animo a que deje un comentario.

En las fotografías podemos ver desde muestras de objetos personales de los desaparecidos, hasta antiguas fotografías de las propias víctimas a imágenes de familiares con fotos de sus seres queridos, pasando por imágenes más dramáticas de trabajos de excavaciones y de entregas de cajas con restos mortales identificados.

Durante la visita a la exposición, la ambientación creada por la luz de la sala me llamó la atención y saqué varias fotos de ambiente que os dejo a continuación.

Sobre Gervasio Sánchez.

La velocidad de sincronización esconde realmente una limitación mecánica de nuestras cámaras. Para ello debemos comprender cómo funciona el obturador de la cámara.

El obturador está compuesto por dos cortinillas, detrás de las cuales se esconde el sensor o la película, en el caso de cámaras químicas (o analógicas, para entendernos). Cuando apretamos el botón del disparador, se desplaza la primera cortinilla, dejando al descubierto el sensor o película, y seguidamente aparece la segunda cortinilla, cerrando la entrada de luz, y posteriormente las cortinillas juntas vuelven a su posición original.

La cuestión es: ¿cómo de juntas o separadas se desplazan las cortinillas? La respuesta tiene ese componente mecánico al que hacía referencia antes. Las cortinillas son dispositivos mecánicos, por lo que si se desplazaran a grandes velocidades podrían averiarse rápidamente. Por ello, los fabricantes ponen un límite a su velocidad de desplazamiento, que constituye la velocidad de sincronización.

Cuando disparamos a una velocidad por debajo de la de sincronización, el sensor está expuesto completamente durante un tiempo mayor o menor según la velocidad de obturación que hayamos puesto. Pero en tomas con una velocidad muy rápida, superior a la de sincronización, las dos cortinillas van muy pegadas una a otra. Cuando mayor sea la velocidad de obturación, más juntas van a ir. Así pues, cuando ponemos una velocidad de 1/4000 las cortinillas apenas dejan un finísimo espacio por el que entra la luz al sensor, pero como las dos cortinillas se desplazan, todo el sensor va a recibir la misma luz.

Cuando hacemos una foto con una velocidad de obturación más rápida que la de sincronización, nos aparece una especie de sombra, que no es otra cosa que el rastro de la segunda cortinilla. Esto ocurre porque al haber utilizado una velocidad tan rápida, el sensor no está nunca expuesto en toda su superficie, y la segunda cortinilla corta la entrada de luz en la parte que cubre en el momento de saltar el flash.

Veamos una foto de ejemplo:

Lo que vemos en esta imagen es una parte en negro en la parte inferior, que no es otra cosa más que la segunda cortinilla. El espacio que hay con imagen es la distancia que separa a las dos cortinillas para esta velocidad de obturación (1/320). De haber usado una velocidad más rápida, la parte visible sería mucho más pequeña ya que las dos cortinillas irían muy cercanas una a la otra.

Pero este problema tiene una solución, y es que algunos flashes permiten disparar a velocidades muy rápidas mediante el modo llamado sincronización a altas velocidades, algo que veremos más adelante.

No voy a entrar a hacer una descripción matemática de la ley sino que voy a tratar de hacerla comprender para que su aplicación sea de forma intuitiva cuando trabajemos con flashes.

Vamos a imaginar un caso real. Típica fotografía en un bar un grupo de amigos. Los amigos están apoyados en la barra, uno detrás de otro, y alguien les hace una foto usando para ello el flash de la cámara. Al ver la foto vemos que el que está cerca de la cámara está my iluminado, el segundo está bien iluminado, el tercero algo menos iluminados, y los demás apenas se ven.

Si nos fijamos, los amigos del final casi tienen la misma intensidad de luz en sus caras. Sin embargo el primero tiene mucha luz y el segundo ya no tanta.

¿Qué significa esto? Que cuando estamos cerca del flash, las variaciones de intensidad de luz son más fuertes que cuando estamos alejados. Por esto, los amigos que están al fondo tienen casi la misma luz unos que otros, pero los del principio no, tienen mucha diferencia de intensidad.

Eso es lo que ocurre con la ley de la inversa de los cuadrados, que viene a decir que la variación de intensidad de luz al cambiar la distancia del sujeto o del punto de luz no varía de forma directamente proporcional, sino que lo hace inversamente proporcional al cuadrado de la distancia.

En esta foto de ejemplo podemos verlo. Quienes están al fondo, entre unos y otros hay poca diferencia de luz. Entre los primeros hay mucha diferencia de luz.

¿Para qué nos va a servir esto? Sabiendo cómo se comporta la variación de la intensidad de luz, sabemos que para fotografiar a un grupo de personas numeroso con varios flashes, los colocaremos lo más alejados que podamos para que todas las personas salgan igual de iluminadas. Si ponemos los flashes cerca, corremos el riesgo de que unos salgan muy iluminados mientras que otros no.

En breve más entradas sobre el uso de nuestros flashes ETTL.

La fotografía ganadora nos recuerda a una famosa portada de National Geographic. La autoría de la fotografía ganadora es de Jodi Bieber.

Podéis ver las fotografías ganadoras en la web de World Press Photo.