Nacho Gutiérrez Fotografía

Hace unos días, compartiendo celebraciones con unos amigos fotógrafos, hablábamos de lo qué era una buena fotografía. Realmente no existe un criterio único, unos parámetros exactos que conviertan a una foto en una buena foto.

Uno de mis compañeros, Daniel Delgado (profesional de esto), decía que una vez en un curso, el profesor con notable tono irónico venía a decir que una buena foto se puede distinguir si está hecha en Kuala Lumpur o en Churriana (un pueblo malagueño), si está hecha con una compacta o con una réflex profesional, si está en blanco y negro o en color.

Parece que en muchas ocasiones, y por lo que veo en foros de fotografía, la buena foto es aquella que para nosotros es inalcanzable por motivos geográficos, por recursos o por técnica. Si vemos una foto de un niño indio en los barrios más castigados de Delhi, es un fotón. Pero si el niño es de un barrio humilde de Alicante parece que la foto pierde el exotismo y esa calidad que le da el grado de “buena foto”.

Antes de continuar, quiero dejar bien claro que la fotografía es un arte y que como tal está sujeta a criterios subjetivos de cada uno de nosotros por lo que lo que yo diga aquí es algo que yo opino y no tiene por qué coincidir con quien lea este artículo.

Veamos qué puede ocurrir desde un punto de vista técnico. En fotografía, al igual que en el resto de las disciplinas artísticas, existen unas reglas básicas que conforman un entramado técnico que más o menos todos deberíamos seguir. Si así lo hacemos, conseguiremos una foto técnicamente buena. Ahora bien, ¿una foto técnicamente buena es siempre una buena foto? Aunque parezca un trabalenguas, no es así. Nos podremos encontrar con innumerables fotos que han seguido al pie de la letra esas reglas de oro, pero luego no destaca por nada más: ni por el contenido, ni por el mensaje…

Incluso si miramos hacia atrás, a los grandes fotógrafos de mediados de siglo, muchas de sus obras maestras no respetan esas normas, pero son grandes fotos reconocidas a nivel mundial.

¿Cuál es la diferencia entonces? Para mí, y buscando en google “qué es una buena foto” veréis que así opina mucha más gente, una buena foto es aquella que te llama la atención, que te fijas en ella por el motivo que sea, que despierta dentro de ti una reacción ante lo que ves, te produce una sensación, ya sea agradable o triste según lo que transmita la imagen captada… Esa foto podrá tener sus fallos técnicos, pero si ha conseguido que te fijes en ella y te pares un instante a observarla, a recrearte, es que es, al menos para ti, una buena foto.

Cuántas veces vemos en flickr galerías de aficionados a la fotografía y pasamos de una foto a otra casi sin detenernos, pero de repente sin saber cómo, llegamos a una que nos retiene más tiempo del que el resto lo han hecho. Nos fijamos en detalles, e incluso escuchamos lo que nos dice.

En definitiva, el concepto de una buena foto es subjetivo, y lo que para alguien es una buena foto para otro puede no serlo. Incluso puede que dependa del estado anímico en el que nos encontremos.